３ ２ １

①指謝林哲學。——拉松版編者

人民中不是不言而喻的嗎？

　　當然，我并沒有把判斷和觀念混為一談；因為，我說過在觀念里有一種質料上的錯誤；但是在判斷里，除了形式上的錯誤，不可能有別的。當他說冷的觀念是冷本身，就其是客觀地存在于理智之中而言時，我認為必須給以區別，因為在模糊不清的觀念里（冷的觀念和熱的觀念應該放在這些觀念里邊），經常發生這樣的事，即它們是關于別的東西的，而不是關于它所真正表象的那些東西的。

　　我的結論是，以上講的四種理論哪一種也沒有先驗的缺點。然而，卻可能有人說一切真理都是實用主義的，這四種理論并沒有實用主義上的差別。假若此話有理，我們就能夠采納個人所好的隨便哪個理論，各理論之間的差別不過是語言上的差別。我無法接受這個意見；但這也是后文討論的問題。

　　在十七世紀，哲學-科學家們開始廣泛意識到新興的“實驗哲學”和傳統自然哲學之間的區別。他們經常為這一區別的重大意義感到不安，因為，當時居領導地位的是哲學而不是科學，當時，多數思想家承認，自然哲學的原理都應當來自形而上學。科學家要為新的工作方法進行辯護，他花費大量精力來考慮其理論是否具有哲學根據，破費篇幅來論證他的工作是合乎哲學的、是哲學的一部分，或者，承認其原理是一些假設，其形而上學的意義尚不明了。有時候則須說明他所做的只是形而下的科學工作罷了，因此，其原理只是一些方便說明自然現象的假設，它們沒有什么形而上學意義。這種謙辭經常有意無意為躲避宗教攻擊而發，但它們不都是一些字面的說辭，它們或多或少是真誠的。從這類辯護我們一方面看到具有形而上學意義仍然是重要的要求，但另一方面，這種態度實際上也在為科學的自治開創先例。從前，一項研究的意義從根本上來說是為體系服務的，而今天，一項研究可以獨立具有意義。科恩說到牛頓論光和色的論文創造了好幾項第一，其中一項是，“它描述了牛頓的實驗以及他由此得出的理論結果，而沒有為某個宇宙論體系或神學教條進行辯護；它是純科學，這也就是從此以后直至今天我們所理解的這個詞的含義。” 簡言之，關于自然的理論，如果與形而上學原理相聯系，就是自然哲學，如果沒有這種聯系，就是物理學。

年的.. 100萬噸，上升到.. 1973年的.. 120萬噸，增長.. 20％。

　　或者不管你是什么吧，請你告訴我，你曾經想象你是風或者這樣性質的別的物體一樣的東西，它滲透并且散布到你的身體的各個部分中去；你現在已經改變想法了嗎？當然你沒有這樣做。為什么你不可以仍然是一陣風，或者是被心臟的熱或不拘什么別的原因所刺激起來的、由你最純的血所形成的一種非常精細、非常稀疏的、散布到你所有的肢體里的精氣，它，也就是你，給你的肢體以生命，并能用眼睛看，用耳朵聽，用大腦想，就是這樣執行著通常歸之于你的一切功能？假如是這樣，為什么你不是有著和你的身體同樣的形狀，就象罐子里裝著的空氣存著和罐子同樣的形狀一樣？我為什么不會以為你同你的身體有著同一的外包，或者是被那包著你的身體的皮所包的呢？為什么我不可以認為你充實著一個空間，或至少充實著你的粗濁的身體和它的最精細的部分所沒有充實起來的那些部分的空間呢？因為，實在說來，身體確實有著一些微小的空處，你就是被散布在這些小孔里；因此，你的部分在哪里，哪里就沒有你身體的部分；這同酒和攙和起來一樣，有酒的部分的地方就沒有水的部分，雖然視覺分辨不出來。既然在你所充實起來的全部小空間里，你的粗濁的身體不能同你在一起，為什么你不能從你所占據的地方把別的物體排擠出去呢？為什么我不會認為你用許多種方式自己動起來呢？因為，既然你的肢體由于你而接受許多種不同的運動，那么你怎么能夠自己不動而把你的肢體動起來呢？的確，一方面，你自己不動，你就不能推動別的東西，因為不用力那是做不到的；另一方面，你不被身體的運動推動，那也是不可能的。如果所有這些都是真的，那么你怎么能說在你里邊就沒有什么東西是屬于物體的呢？

9月底開始，到